Propietarios afectados por recalificaciones de suelo en Muro preparan una presentación masiva de alegaciones en contra de la modificación del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). Los afectados consideran que el Ayuntamiento ha actuado movido por motivos recaudatorios.
El centro cultural polivalente ha acogido esta semana una asamblea a la que asistieron numerosos afectados por las recalificaciones de terrenos en zonas como l'Almoroig, Benamer, Arpella o la Plana, en el transcurso de la cual se acordó la presentación masiva de alegaciones contra la última modificación del PGOU.
En el encuentro se entregó un modelo de alegación, en la que se destaca que «el suelo urbanizable supone pagar impuestos de por vida por un terreno que no se sabe cuándo se podrá construir en él», y que el Ayuntamiento «tiene mecanismos legales para conseguir soluciones puntuales sin necesidad de tener más de tres millones de metros urbanizables».
Destacan que en Muro «no hay demanda» y que el PGOU «está sobredimensionado y ocasionará un coste urbanizador que no se puede soportar por los vecinos», y que por ello «atenta contra la economía del bien común, siendo su única finalidad el afán recaudatorio del Ayuntamiento».
Tras destacar que el nuevo suelo urbanizable «comporta un incremento de todos los impuestos a las personas afectadas», también denuncian que desde la entrada del actual gobierno hasta hoy «el recibo del IBI se ha incrementado un 110%».
Insisten en que el PGOU está sobredimensionado, señalando que Muro «tiene 30,5 kilómetros cuadrados de municipio y más de 3 millones de metros urbanizables», mientras que Cocentaina tiene 53 kilómetros y sólo 1 millón. Respecto a las zonas verdes, señalan que hay 130.000 metros, cuando por ley serían suficientes 55.550.
La alegación concluye señalando que el PGOU es «totalmente irracional, inviable e insostenible», y destaca que el alcalde «se comprometió a descalificar parte de los terrenos afectados y a devolverlos a la consideración anterior, siempre que los afectados se lo pidieran».
El TSJ, por otro lado, ha rechazado el contencioso de los vecinos de la Plana, al c0nsiderar que se había presentado fuera de plazo. Los recurrentes, que acudirán ahora al Supremo, se quejan de que la zona está consolidada al 80% y cuenta con todos los requisitos para ser considerada de nuevo como zona urbana, sin obligar a ampliar calles y destruir bienes.
M.Vilaplana www.diarioinformacion.com
